植木朝子
（2021年3月1日刊行，ミネルヴァ書房［叢書〈知を究める〉・19］，京都, vi+327+11 pp., 本体価格3,000円, ISBN:978-4-623-09058-7 → 目次｜版元ページ）
第3章「中国文芸と鳴く虫・跳ねる虫 ── 機織虫・蟋蟀・稲子麿」の最初は “鳴く蟲” だ．その実体と名称との対応が時代的変遷し，現在の「キリギリス」「コオロギ」「カマドウマ」はかつてはそれぞれ「はたおりめ」「きりぎりす」「こほろぎ→いとど」と呼ばれた（pp. 108-9）．こんがらがる……．「鳴く虫」の代表であるコオロギは同時に「闘う虫」でもあった．本章で言及される中国由来の「闘蟋」の遊びは本書でも引用されている：瀬川千秋『闘蟋：中国のコオロギ文化』（2002年10月10日刊行，大修館書店［あじあブックス・044］，東京, 4 plates + viii + 255 pp., ISBN:4-469-23185-1 → 書評・目次）に詳しい．
次の第4章「王朝物語から軍記物語へ飛び交う虫 ── 蝶・蛍」は熟読する価値が高い．とくに蝶（チョウ）をめぐる昔と今のちがいについて，著者はこう指摘する：「花園に飛び交う蝶は，現代人の感覚からすれば，美しく優雅であって，賞美の対象としてなんら違和感のないもの」（p. 146）だった．しかし，「『万葉集』には蝶は詠まれず，中古・中世の和歌においても，生物としての蝶が正面から取り上げられ，愛でられることはほとんどなかった」（p. 146）．その理由は「蝶はむしろ不吉なものであった」（p. 157）という連想が強かったからだ．美麗にして凶兆という蝶のもつ二面性に納得する．
蛍（ホタル）は蝶よりも不吉かもしれない．なぜなら，「日本の古典文学の中で，蝶に代って霊魂を表す虫 —— それは，蛍である」（p. 166）から．和泉式部の恋情，源三位頼政の亡魂，「腐草為蛍」の言い伝えなど当時の作品を挙げながら，生と死の变化を暗示する無常観の存在を著者は指摘する．
