三中信宏
（2006年7月20日第1刷刊行｜2006年8月4日第2刷刊行（正誤表）｜2009年12月18日第3刷刊行（正誤表）｜2010年5月10日第4刷刊行（正誤表）｜2011年10月7日第5刷刊行（正誤表），講談社［現代新書1849］， ISBN:4061498495（ISBN:9784061498495） → 版元ページ｜詳細目次｜反響録｜コンパニオンサイト）
立春がやってきても明け方は氷点下の冷え込みが続く：
本に溺れたい
- 「系統樹思考は歴史学的思考か？」（2012年1月26日）
http://renqing.cocolog-nifty.com/bookjunkie/2012/01/post-9c86.html
※確かに，ワタクシの本は歴史に関する「事実」をいかにして経験的に推定するかに焦点を絞っていて，歴史の「意味」については何も考えてはいない．その点では，歴史叙述（historiography）の方法論の本なのだろう．ただし，もし歴史の「意味」が何かしら経験的基盤を持ち得るとしたら，それは「事実」としての歴史の延長線上に構築される“シナリオ”に相当するものではないだろうか．経験的な「裏づけ」と矛盾する「意味づけ」をすることに対する禁制はその効力を発揮し続ける．
- 「系統樹思考は歴史学的思考か？（２）」（2012年2月3日）
http://renqing.cocolog-nifty.com/bookjunkie/2012/02/post-c3e2.html
※系統樹思考が目指すものは，運命論でも宿命論でもなく，オブジェクトに関する由来関係の推定を行なうことである．伝承の系譜を経験的に解明することは，複数の対立する説明的歴史的シナリオ（プロセス仮説）を相互比較するための基盤にほかならない．歴史のもつ意義や解釈は仮説として“自由”に提示してもかまわない．しかし，推定値としての系譜と照らし合わせることは「歴史科学（palaetiology / historiography）」としての最低限の許容され得る制約だとワタクシは考える．
以上，2012年2月5日午前8時時点
−−−ブログ検索（「系統樹思考」）
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&ie=UTF-8&lr=lang_ja&q=%22%E9%80%B2%E5%8C%96%E6%80%9D%E8%80%83%22&tbm=blg&tbs=qdr:d,lr:lang_ja#q=%22%E7%B3%BB%E7%B5%B1%E6%A8%B9%E6%80%9D%E8%80%83%22&hl=ja&lr=lang_ja&tbs=lr:lang_1ja&tbm=blg&tbas=0&source=lnt&sa=X&ei=NdgcTsOCHuLLmAWqp8HnBw&ved=0CBAQpwUoAA&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.&fp=295a78b302e1c2a0&biw=1228&bih=652アマゾン・カスタマーレビュー
http://www.amazon.co.jp/product-reviews/4061498495/ref=cm_cr_pr_recent?ie=UTF8&showViewpoints=0&sortBy=bySubmissionDateDescending
